Sigue la manipuleo mediático de la ACP en los medios

Lo que dicen a un año del referéndum, los mismos medios que ofrecieron su poder mediático para convencer a la opinión pública sobre un proyecto que la ACP con su millonaria maquinaria de propaganda y cero razones y factibilidades impulsó, junto con los políticos del patio y la junta directiva, que a su vez son parte de una misma confabulación.

Insisten en tomar a la gente de Panamá de ciegos e ignorantes al decir que la ACP es transparente en qué. Comenzando con que nunca debatieron y nunca informaron. Sólo mintieron reiteradamen te como lo hizo Hitler y su ministro de propagana con su proyecto de toma del mundo.

BD Panamá

Una reciente encuesta de opinión reveló que los panameños tienen una percepción negativa de las entidades del Gobierno, especialmente en lo relativo al tema de la corrupción. De ahí la relevancia de la rendición de cuentas, que es, en esencia, la transparencia. Hoy, justamente, hace un año que los panameños acudieron a las urnas para darle el sí a la ampliación del Canal de Panamá, la inversión más costosa hecha alguna vez por el Estado.

Ese voto de confianza se puede explicar por el hecho de que la mayoría de las personas confía en la gestión de la Autoridad del Canal, ya que la percibe –el 65% de los encuestados– como una de las pocas que realiza sus procesos de forma transparente.

En otras palabras, la rendición de cuentas es fuente importante de réditos, incluso políticos, pues de no haber existido la percepción de transparencia en las actividades canaleras, muy lejos estaríamos hoy de la construcción del tercer juego de esclusas. Y siendo esto una lección tan sencilla,

¿cómo es que hay quien no la comprenda?

La Prensa, 22 de octubre de 2007

Ampliación del Canal, a un año de la gran estafa

Reproducimos el siguiente artículo que recoge el sitio Burica Press sobre ciertas posiciones de la sociedad panameña sobre este delicado tema a un año del referéndum:

Ampliación del Canal, la gran estafa

El Frente Nacional por la Defensa de la Derechos Económicos y Sociales (FRENADESO) desarrolló este sábado 20 de octubre el foro denominado “La Ampliación del Canal, a un año de la gran estafa”, ya que este 22 de octubre se cumple un año del referéndum donde un tercio de la comunidad panameña votante dio luz verde al proyecto de ampliación del Canal de Panamá que propuso la Autoridad del Canal de Panamá y el Gobierno Nacional.

El programa incluyó la participación de figuras intelectuales que ilustraron al auditorio con los aspectos sociales y legales, aspectos ambientales y aspectos económicos y financieros del Proyecto de Ampliación del Canal de Panamá. Los expositores Marco Gandásegui, Miguel Antonio Bernal y Maribel Cuervo de Paredes hicieron fuertes críticas a lo que denominaron un proyecto ilegítimo, mentiroso y ajeno a un verdadero plan de desarrollo que requiere el país.

Los profesores Gandásegui y Bernal informaron que en Panamá la pobreza sigue campeando y sigue creciendo y la riqueza de una minoría sigue igualmente creciendo, lo cual en parte se debe al modelo económico que ha implementado para su beneficio la oligarquía panameña, que desea que los dineros del Canal se conviertan en dinero líquido de sus arcas a través de los jugosos contratos que están en juego con este proyecto de ampliación.

Maribel Cuervo de Paredes, destacó que la sociedad panameña sigue mediatizada con noticias y programas banales, impidiendo con ello percatarse de los reales problemas y las jugadas maestras de los poderes establecidos y los políticos, que justamente están festinando con el botín que les está aportando el Canal. El mensaje central de la Licenciada Cuervo se centró en las enseñanzas que encontró en la historia del Canal Francés en Panamá, que fue magistralmente resumido por un artículo de Patricia Pizzurno, denominado “Lecciones de la historia“, escrito posterior al referéndum.

Por su parte Ariel Rodríguez y Nicolás Danello expusieron los riesgos ambientales del proyecto, que aún con supuestos estudios de impacto ambiental aprobados y en proceso, los aspectos más críticos del Proyecto no han sido evaluados ambientalmente y todo indica que serán ignorados, igual que ocurrió previo al referéndum, donde simplemente los temas ambientales fueron minimizados o ignorados, pese a los datos científicos con que cuenta la propia ACP y la comunidad científica. El profesor Rodríguez indicó que el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto del Tercer Juego de Esclusas, simplemente ignora, sin argumentos científicos, los estudios previos que se tienen sobre los impactos esperados a la calidad y cantidad de agua, especialmente el tema de la salinización y la alta demanda para mitigaciones ambientales y de agua para consumo humano de todas ciudades y comunidades adyacentes a la región canalera. Destacó que ya la ACP sin desparpajo está indicando que la necesidad de una fuente adicional de agua como la de Río Indio es sólo un asunto de tiempo. Igualmente denunció la falta de flujo de información en la ACP, corrupción y egocentrismo en el manejo de la información clave para conocer la viabilidad completa del proyecto en todos sus aspectos.

Por su parte el ingeniero Danello, desnudó una vez las mentiras de dos científicos norteamericanos que vinieron a Panamá invitados por la ACP en el 2006 para ilustrar sobre el tema de deshielo en el Polo Norte, ya que trajeron a Panamá un informe totalmente distinto al que ellos mismos habían levantado en la Agencia del Gobierno de los Estados Unidos que investiga este fenómeno en el Ártico. Indicó que en un momento cuando se percató de estas irregularidades pensó de todo, menos que la ACP y los científicos habían confabulado para dar criterios absurdos como que el deshielo y las posibilidades de navegación por el ártico era algo absolutamente impensable o tal caso se daría en más de 100 años. Sin embargo, hoy el ingeniero no duda que efectivamente fue una confabulación más a la cual la ACP está utilizando por norma para engañar a la ingenua sociedad panameña.

En la etapa final de los expositores los economistas Julio Manduley y William Hughes expusieron sus consideraciones donde el primero destacó que los argumentos y propuestas formuladas previos al referéndum por el Grupo Illueca siguen igualmente vigentes y que nada ha cambiado esas objeciones y que los proyectos de desarrollo propuestos en esa propuesta siguen siendo imperiosamente necesarios. Criticó que el gobierno siga impulsando un estilo de economía neoliberal que sólo sirve a los intereses de las clases dominantes y depauperan al pueblo. Indicó además que el proceso como se ha llevado este proyecto no es legítimo y que la deuda contraída con este proyecto la cargará el pueblo panameño porque digan lo que digan, la deuda que contraiga ACP es deuda soberana. Por su lado, Hughes hizo una breve recopilación de los contratos asignados y listó varios de estos contratos que no estaban considerados en la propuesta planteada al país. Igualmente desnudó que muchas de las firmas internacionales que han ganado licitaciones para el proyecto, están representadas en Panamá por firmas de abogadas asociadas a allegados al Gobierno o la Junta Directiva de la ACP, lo cual indica tráfico de influencias y corrupción en estos procesos.

En el cierre del evento Saúl Méndez, coordinador de FRENADESO, indicó que la única forma de evitar que los poderes oligárquicos corruptos no se sigan robando el país y sus riquezas es a través de la construcción del poder popular, comenzando con la creación de un nuevo paradigma constitucional que le dé reales derechos a los ciudadanos a ejercer la real democracia, que en este momento no existe y le dé con ello todas las reivindicaciones sociales que requiere. Indicó que cualquier ciudadano u organización tiene el derecho, sin esconderse, a organizar a la gente como los líderes reales que requiere este país. Indicó que todos tenemos derecho a derrocar la maleantería que gobierna y domina a este país. Todo esto lo dijo en alusión a toda la corrupción y falta de transparencia de un proyecto de Ampliación del Canal de Panamá, que a como va parece ser lo que ellos temían: un fracaso monumental y un endeudamiento soberano muy peligroso para el país.

El programa también incluyó una breve plenaria entre todos los asistentes sobre acciones a tomar con respecto a este delicado tema.

Burica Press, 20 de octubre de 2007.

Categorías: ACP · Canal de Panamá · Corrupción · Tráfico de influencias
Etiquetas: Ampliación del Canal de Panamá, FRENADESO, la gran estafa

Ampliación del Canal de Panamá y las lecciones del Canal Francés del s. XIX

AMPLIACIÓN DEL CANAL.

Las lecciones de la historia

Patricia Pizzurno

El año próximo Panamá emprenderá la ampliación del Canal, sin duda el mayor negocio de su vida republicana. En el nuevo escenario que iremos construyendo a partir del 2007, la historia, como siempre, tiene interesantes lecciones que enseñarnos, lecciones que ningún compatriota debería desconocer.

La primera está relacionada con el costo de la obra. Una relectura crítica nos remonta a la tercera década del siglo XVI, cuando el cronista conquistador Pascual de Andagoya le hizo saber a Carlos V que todo " el dinero del mundo" no sería suficiente para construir un canal en Panamá. Andagoya no andaba descaminado, porque desde entonces ninguno de los emprendimientos acometidos para construir una vía interoceánica a través de Panamá se ajustó al presupuesto calculadoinicialmente.

El ferrocarril transístmico inaugurado en 1855 cuyo presupuesto original fue de tres y medio millones de dólares, terminó costando ocho. No fueron pocas las dificultades que tuvo que sortear la compañía estadounidense a medida que los costos se disparaban y se aproximaban peligrosamente al doble de lo presupuestado. En 1879, el Congreso Internacional de Estudios del Canal Interoceánico celebrado en París calculó que el canal a nivel del mar por Panamá costaría 207 millones de dólares, aunque Ferdinand de Lesseps la consideró una cantidad exagerada y la ajustó a 131. Ocho años después, cuando la Compañía Universal se declaró en bancarrota, había invertido 287 millones en la excavación de la quinta parte de la vía. Finalmente, en 1914, cuando los estadounidenses inauguraron el canal, el mismo había costado 639 millones, es decir tres veces más de lo calculado por el Congreso de París y casi seis más que el alegre ajuste de Lesseps.

La segunda lección, es que los panameños no trabajamos en ninguna de estas obras transístmicas. No lo hicimos a mediados del siglo XIX, cuando la Panama Railroad Company recurrió sobre todo a los antillanos, cartageneros y chinos, porque al decir de Otis: "la población nativa… era demasiado indolente y desacostumbrada a trabajar, como para depender mucho de ellos". Tres décadas después, los franceses contrataron una vez más a los isleños prescindiendo de los panameños. De manera que a nadie pudo extrañar que en 1904 los estadounidenses siguieran el patrón impuesto por sus predecesores, al extremo que cuando se alcanzó el techo de la contratación, en 1913, con 60,000 obreros trabajando en el canal, apenas 500 eran compatriotas.

La tercera lección que nos enseña la historia, es que en cada uno de estos episodios Panamá pagó un precio muy alto en lo social y económico. A los años de prosperidad y pleno empleo, cuando la inexorable ley de la oferta y la demanda dispara los precios en forma incontrolable, le sigue una sombría época de depresión en la que impera el desempleo, la incertidumbre, el desajuste económico y las tensiones sociales. Este escenario se repitió, sin excepciones, después de la inauguración del ferrocarril, de la bancarrota francesa y nuevamente cuando se concluyeron las obras del actual Canal en 1914. La explosión demográfica de la ciudad de Panamá producto de la llegada de interioranos y extranjeros, acarreó su lastre que se tradujo en el crecimiento desordenado del espacio urbano, escasez de viviendas, aumento del precarismo y el colapso de los servicios públicos, tales como saneamiento-salud, educación y transporte, cuando fue el caso. Para tener una idea aproximada de lo que probablemente nos espera en los próximos años, vale la pena recordar que la población de la ciudad de Panamá pasó de 4,897 habitantes en 1843 a 10,000 en 1856, es decir que se duplicó en poco más de una década, en tanto que dos mil trabajadores quedaron desempleados al finalizar las obras. Otra escalada demográfica vertiginosa llegó de la mano de los franceses cuando la población pasó de 18,000 habitantes en 1881 a 24,000 en 1886, mientras que tres años después cuando se paralizaron las obras, 17,000 obreros quedaron librados a su suerte. Respecto a la inflación, la misma se revela a través del costo de las viviendas cuyo valor se quintuplicó por estos años. A inicios del siglo XX, la población de la capital pasó de 22,000 habitantes en 1905 a 46,500 en 1911, lo que provocó que la geografía urbana colapsara. El ciclo de prosperidad, crecimiento demográfico, inflación y pleno empleo, seguido de depresión, desempleo y crisis también se cumplió a rajatabla durante la II Guerra Mundial entre 1939 y 1945. En definitiva, la ciudad que tenemos hoy es el resultado de este macro crecimiento empujado desde fuera que provocó que la población creciera cincuenta veces durante el siglo pasado, mientras que muy a la zaga la del país se multiplicó por diez.

Si la historia tiene algo que enseñarnos -y personalmente creo que es mucho más de lo que piensan los políticos y los empresarios deslumbrados por el espejismo de la hipertrofia de la ruta de tránsito-, deberíamos estar trabajando a tiempo completo para minimizar el impacto dramático del que seremos testigos o víctimas a partir del 2007. Ojalá que la ampliación del Canal sirva como disparador para comenzar a transitar por el evasivo camino del desarrollo humano sostenido y no para profundizar las desigualdades e incrementar el número de los panameños que integran los grupos más vulnerables de este pequeño país de grandes contrastes. Ojalá que la ampliación del Canal propicie una sociedad más justa y que no venga a sumar una nueva y amarga experiencia a la ya larga lista de desengaños, como le ocurrió a Justo Arosemena un siglo y medio atrás con el ferrocarril.

La autora es docente universitaria

La “Transparencia” Ambiental de la Ampliación

La “Transparencia” Ambiental de la Ampliación

Eduardo A. Esquivel R.

Me ha causado mucha gracia que el día 3 de septiembre pasado, se hizo un espectáculo para celebrar “El inicio de la Ampliación” (SIC) con la supuesta voladura de una parte del Cerro Paraíso, imitando la ceremonia que cierran los norteamericanos casi 100 años hace, cuando el Presidente Rosselvelt apretó un botón para detonar los explosivos que eliminarían el ultimo obstáculo de la construcción del Canal. Es interesante observar que aquí se hizo al revés. La explosión se dio supuestamente para iniciar las obras, no para concluirlas. Será porque nadie sabe cuando ni como se terminará esto. También otra gran diferencia es que cuando Rosselvelt apretó el botón, la explosión despejo el ultimo obstáculo en la construcción del Canal. Cuando el Presidente Torrijos apretó el botón, la explosión levanto bonitos y artísticos chorros de agua, pero no fue de ninguna utilidad a la obra. Como bien dicen los medios: fue una explosión simbólica. (SIC). Y esto sin contar con los globitos antiecológicos que se soltaron. Pero el aguacero vengador fue más que un mal augurio.

Pero lo más irónico de todo esto es que la ceremonia se haya montado teniendo al Cerro Paraíso de fondo. Los entusiastas y despistados periodistas decían que con esto se iniciaba la ampliación. Pero, casi todos saben que el Cerro Paraíso esta siendo “tumbado” por la ACP y sus contratistas, desde hace mas de 2 años, inclusive desde antes del Referéndum. Mas irónico aún es que la propia ACP, hace más de 10 años, contrató empresas para reforestar este Cerro. Por sumas de cientos de miles de dólares se plantaron Eucaliptos, Acacias y otras especies. Cuando se vislumbró el negocio de la Ampliación , la ACP procedió a talar y devastar el Cerro Paraíso, suponemos que con un Estudio de Impacto Ambiental aprobado por la ANAM.

Hablando de los Estudios de Impacto Ambiental, el famoso Estudio Categoría III, que la ACP licito públicamente y que se gano, por cosa de 600 mil dolares, un extraño grupo compuesto por URS Holdings, Fundación de la Universidad de Panamá, Fundación UNACHI y ENTRIX., se hizo, aparentemente en tiempo record. Expertos reconocidos opinan que un estudio serio de esta envergadura debe demorar por lo menos de 12 a 18 meses en hacerse. Según el Listado de Consultores de la ANAM , a septiembre 2007, la URS Holding , tiene permiso vigente, y su representante es Juan Carlos Vallarino . La Fundación de la Universidad de Panamá, esta registrada, pero inhabilitada por la ANAM para hacer EIAS, y la Fundación UNACHI y ENTRIX ni siquiera aparecen registradas como consultores idóneos... Por cierto que la URS Holding-Panamá es un viejo conocido en la ACP , donde ya ha hecho varios trabajos, así como en la ANAM , donde también se ha ganado contratos.

Independientemente de la idoneidad o capacidad de los Consultores Ambientales que participan de este trabajo, es evidente que este EIA va a ser aprobado “a tambor batiente” y “a sangre y fuego”, ya que hay muchos intereses en juego, y además, se considera “antipatriótico” criticar u oponerse a la ACP. Pero que por lo menos quede constancia de que alguien advirtió sobre estos problemas, que no tenemos duda que van a hacer crisis en el futuro, cuando los beneficiados y responsables no estén disponibles para responder por sus actos.

El autor es Ingeniero.
Contacto: eesquivelrios@gmail.com

01.10.2007

-----------------

Comentario:

Han utilizado 4 argumentos para darle contrato a alguien en este cerro:

1. Para hacerle talud para evitar deslizamientos.
2. Plan de estabilización de taludes y reforestación.
3. Creación de sitio de amarre de barcos
4. Ahora resulta que tiene que se destruido todo con la ampliación

Le recomendamos a quien desee investigar el trabajo de sitios de deslizamientos en el Canal de Panamá, realizado a finales de los 80 y se percatará que este cerro era compacto de roca y los deslizamientos se podían esperar en cualquier lado menos allí.

Por qué se han gastado tanto dinero en desbaratar ese cerro y qué compañía fue beneficiaria de todos estos contratos con el cerro Paraíso?

Eso les queda de tarea.

Dónde quedó lo de autofinanciable?

ACP realiza contactos para financiar la ampliación

	[versión para imprimir]
	[enviar por e-mail]
	[foro de opinión]
	[temas relacionados]

AMPLIAR

Alemán Zubieta, en gira.

[versión para imprimir] [enviar por e-mail] [foro de opinión] [temas relacionados]

Redacción

PANAMA AMERICA

EN COYUNTURA con el inicio de los trabajos de ampliación hace tres semanas, el administrador de la Autoridad del Canal de Panamá, Alberto Alemán Zubieta viajó a Seúl, Hong Kong y Londres esta semana, tres de los centros financieros y marítimos más importantes del mundo.

Alemán ofreció una presentación del Canal de Panamá a diversas instituciones financieras, clientes y grupos de interés, destacando los logros operacionales y el aumento de capacidad, logrados a través de proyectos de modernización y mejoras. Adicionalmente, se refirió al progreso del Programa de Ampliación y resaltó el excelente manejo financiero del Canal cuyos ingresos se estiman en $1.7 mil millones en el 2007. La ACP ha estado en contacto con instituciones financieras para determinar cuál es la manera más viable de financiar la ampliación.

--------------------------------

Ya la Autoridad del Canal ha invertido en este Proyecto de Ampliación más de 1000 millones, ya que este proyecto ha iniciado una serie de obras desde hace varios años que sólo tenían sentido en función del proyecto de ampliación que han planteado.

Hasta cuándo tanto engaño y robo al país?

BDPanama

Sobre foro y contenido del EIA de la ampliación del Canal de Panamá

Panamá, 06 de septiembre de 2007.

Doctora

Ligia Castro de Doens

Administradora General

Autoridad Nacional del Ambiente

República de Panamá

E. S. D.

Estimada Doctora Castro:

En atención a los tres días hábiles luego del Foro del EsIA del Proyecto de la Ampliación del Canal de Panamá –Tercer Juego de Esclusas--, le informo que las preguntas técnicas que le fueron realizadas a la Autoridad del Canal de Panamá como promotora del proyecto arriba mencionado del día 2 de septiembre, no fueron satisfactorias e inferimos que desconocen realmente la magnitud de los impactos que causarán. Además en la presentación se dedicaron en un 95% a describir la línea base ya conocida y que sólo es relevante mencionar en función de los impactos esperados y eso no lo hicieron así.

A pesar de la poca asistencia sólo se permitió preguntas por papeles y no se pudo re-preguntar, ni replantear las preguntas con tal de aclarar o profundizar dudas que debía ser la idea del foro público. Las preguntas respondidas se hacían con mucho engaño y falto de dominio y algunas preguntas ni siquiera se intento responderlas.

Lo más crítico aceptado, lo cual lo hago, a manera de denuncia es que la ACP aceptó ese día que el Lago Miraflores es un cuerpo de agua salobre, hecho que habían negado reiteradamente durante meses y ahora lo aceptan y lo pretenden hacer ver como un hecho normal de ese cuerpo de agua. Las investigaciones científicas de 1970 no indican esto.

Cuando se les preguntó sobre la demanda de agua futura para las operaciones de un canal ampliado, la demanda para consumo humano y las medidas de mitigación para lavado de las esclusas como medida de mitigación, informaron que era evidente la necesidad de agua adicional de una fuente distinta a la del Lago Gatún, sin embargo, esto no está contemplado en el EIA presentado, ni el costo que representaría en términos económicos y ambientales. En fin, la demanda de agua real requerida a futuro en diferentes años no fue incluida en el Estudio. Sin tener claro cuál será la demanda de uso real de agua para operaciones del Canal actual, más el Canal Ampliado, más el consumo humano creciente por décadas de aquí al 2050 que es el tiempo mínimo que debe ser considerado, la ANAM no puede aprobarles este estudio.

Sinceramente creemos que los altos jerarcas de la Autoridad del Canal de Panamá no están familiarizados con la complejidad de lo que este problema ambiental representa y la crisis que puede provocar; mucho menos están familiarizados con el grave problema que se cierne sobre la calidad de las aguas por intromisión salina, que ha sido verificado y NO descartado en todos los estudios específicos sobre el tema de la salinización en más de 8 estudios realizados al respecto. Por tanto, la ACP y la consultora URS Holdings, de manera irresponsable, minimizan sin argumentos científicos, y sólo por conveniencia de contrato los posibles efectos gravísimos de este impacto, que no sólo cambiaría la biota del Lago más de lo que está, sino que pone en alto riesgo los límites máximos permisibles.

Lo lógico era que se considerara en su justa dimensión este impacto y que se asegurase la incorporación de medidas de manejo ambiental, que son de carácter operativo y estructural en las nuevas esclusas planteadas.

Finalmente rechazamos de plano, por no ser científico, ni replicable la ponderación de los elementos que evalúan los impactos ambientales y la fórmula matemática que eliminó criterios claves de ponderación y evaluación de impactos ambientales. Las fórmulas incurridas sin fundamento alguno utilizan valores ponderantes de decimales, decenas y centenas, lo que hace que los valores obtenidos no tengan ninguna congruencia matemática lógica. En pocas palabras, pensamos que se ha inventado criterios, ponderaciones y fórmulas para supuestamente validar la significancia de un impacto ambiental. Ello lleva consigo que los impactos ambientales no hayan sido debidamente evaluados y por ende la realidad del posible plan de manejo ambiental no sea real, ni ajuste a la verdad.

El tercer puente sobre el Canal de Panamá en el Caribe y las vías de acceso, que se vuelve absolutamente necesario con la ampliación y sus costos e impactos tampoco fueron considerados en este estudio.

Tampoco consideraron como área afectadas a áreas protegidas como el Parque Nacional San Lorenzo que sería fuertemente impacto con las vías de acceso al nuevo puente y la disminución de las descargas de agua al tramo inferior del Río Chagres.

Solicitamos que estos puntos sean utilizados para rechazar por falta de una evaluación científica seria este estudio de impacto ambiental. Un estudio de impacto ambiental es una evaluación integral ambiental de un proyecto y como es un proyecto de Estado, la viabilidad ambiental y económica de un proyecto de este tipo debe estar asegurada sin lugar a dudas, cosa que no parece ser con este proyecto, tal y como está planteado.

Me he tomado el tiempo de hacer estas aclaraciones, ya que como panameño, me preocupa que se intente hacer un proyecto, que se ha basado y fundamentado más en propaganda y especulación que en objetividad científica. Insto a que solicite a ACP todos los documentos que aludo en esta nota y que le permitirán tomar un decisión informada, basados en el principio precautorio y la responsabilidad ciudadana.

Con atentos saludos.

Ariel R. Rodríguez Vargas

Biólogo y Académico

Universidad de Panamá

La ganancia con un canal ampliado no existirá al final de la jornada

ACP reduce ganancias de ampliación por $8,094 millones

Carlos E. Rangel Martín
cerangel@cableonda.net

Igual que un prestidigitador hace desaparecer a un tigre encerrado en una jaula, la Autoridad delCanal de Panamá (ACP) ha reducido en 8,094 millones de dólares las proyectadas ganancias de la ampliación del Canal de Panamá, utilizando y aparentemente abusando de la confianza que en ella puso el capítulo panameño de Transparencia Internacional (TI).

Si uno examina la Figura 40 de la “Propuesta de Ampliación del Canal de Panamá”, diseminada por la ACP en abril de 2006, notará que la gráfica señala que los “Aportes Directos del Canal Ampliado al Tesoro Nacional” serán de 6,191 millones de dólares del 2007 hasta el 2014 y serán de 30,705 millones de dólares del 2015 al 2025; o sea que, del 2007 al 2025, el total de dichos aportes será de $36,896 millones.

Por otro lado, la Figura 38 de la misma “Propuesta de Ampliación” indica que lo que la ACP llama la “Utilidad Neta” en esa figura y que más adelante llamó “Aportes Directos del Canal Ampliado al Tesoro Nacional” en la Figura 39, fueron las ganancias o excedentes netos después de haber restado el “Derecho por Tonelada Neta" y los "Servicios Públicos”.

Tomando como ejemplo el 2005, la Figura 38 señala que “Utilidad Neta” es lo que queda después de tomar $1,209 millones de “Ingresos Totales” y restarle $444 millones de “Gastos Operativos”, $218 millones por “Derecho por Tonelada Neta”, $2 millones por “Tasa de Servicios Públicos” y $761 millones por “Depreciación”; dando como resultado $484 millones. Esta es la razón por la cual la Figura 40 muestra un “Aporte Directo” de unos $500 millones en el año 2007.

Como referencia adicional, el desglose utilizado en la Figura 38 es igual al de cualquier “Informe y Estados Financieros” preparado anualmente por la firma de auditores Pricewaterhouse Coopers.

Por otra parte, la noticia titulada “Temen fracaso del diálogo”, aparecida en la primera plana del diario La Prensa, el 3 de agosto de 2007, incluye una tabla denominada “Proyección” de los “aportes directos de la ACP al Estado”, donde aparece un nuevo fondo denominado “Excedentes”, introducido por alguien en la ACP, y que desde el 2007 hasta el 2025 sólo suman $28,802 millones. Entonces, pareciera que la ACP hace desaparecen $8,094 millones como por arte de magia.

Sucede que la tabla publicada en el diario La Prensa, y que la ACP le proporcionó a Transparencia Internacional, indica que el “Total de los aportes directos de la ACP al Estado” (otro nombre para ganancias o excedentes) hasta el 2025 es de $36,900 millones, pero que dichos aportes son la suma de $8,061 millones por “Pago por Tonelada Neta”, $40 millones por “Servicios Públicos” y $28,802 millones por “Excedentes”. Además, dicha tabla indica que los “Excedentes” empiezan en sólo $312 millones en el 2007 y aumentan hasta $3,520 millones en el 2025.

Cabe preguntarse: ¿Cuál será el propósito de esta maniobra para reducir las utilidades netas proyectadas hasta el 2025 por $8,094 millones?
Acontece que, si las cifras originales de la ACP fueran realistas y si uno hiciera un cálculo correcto, el máximo que dichas utilidades pueden alcanzar hasta el 2025 son unos $24,000 millones.

Consecuentemente, de habernos creído la “Proyección” publicada en el diario La Prensa, los que inventaron dicha tabla hubieran podido decir que la Autoridad del Canal de Panamá solamente se equivocó por unos $4,000 millones de más al estimar los fondos para inversiones sociales acumulados hasta el año 2025, que no es lo mismo que tener que aceptar que se equivocó por más de $12,000 millones.

Desafortunadamente, el faltante final probablemente resulte mucho mayor, porque la proyección de la Autoridad del Canal de Panamá presupone que la construcción propiamente dicha costará $5,250 millones y lo más seguro es que ésta salga costando al menos el doble.
Como preludio, la Figura 39 de la Propuesta de Ampliación señala que la Autoridad del Canal de Panamá solamente necesitará invertir $480 millones durante los años fiscales 2007 y 2008; pero, hasta hoy día, el presupuesto autorizado ya alcanza unos $800 millones...

Sólo resta decir: ¡Buena suerte, Panamá!

-El autor es ingeniero jubilado y periodista

Siguen las mentiras

Todos los directivos y ejecutivos que defendieron el Proyecto de Ampliación del Canal de Panamá, indicaron que no se requeriría nuevo personal en la ACP para administrar este proyecto. Ahora resulta que están contratando una firma para que lo haga. Tenían razón no iban a aumentar la planilla de la ACP, aumentaron la planilla de otra empresa!

Ellos no nos mintieron, nosotros nos dejamos engañar.

.....................

Empresa CH2M Hill apoyará a la ACP en ejecución de la Ampliación del Canal Redacción de La Estrella Online online@estrelladepanama.com

La empresa estadounidense CH2M Hill apoyará a la ACP en la administración de los contratos del Programa de Ampliación, incluido el de diseño y construcción de las nuevas esclusas en el Pacífico y el Atlántico. La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) adjudicó a la empresa norteamericana CH2M Hill el contrato para apoyarla, en calidad de Administrador del Programa, en la ejecución del Programa de Ampliación de la vía interoceánica. La firma, reconocida por su liderazgo en la supervisión de proyectos de infraestructura a nivel mundial, fue seleccionada luego de un proceso de licitación negociada de mejor valor en el que la ACP evaluó las propuestas recibidas para escoger la que ofreciera mejor relación entre la calidad de los servicios requeridos y el precio. CH2M Hill apoyará a la ACP en la administración de los contratos del Programa de Ampliación, incluido el de diseño y construcción de las nuevas esclusas en el Pacífico y el Atlántico. Tres empresas, todas ubicadas entre las siete más importantes de Estados Unidos en la rama, presentaron propuestas ciñéndose por los rigurosos reglamentos de contrataciones de la ACP. Parsons Brinkerhoff y URS Holdings fueron las otras dos firmas proponentes. El período para la recepción de las propuestas culminó el pasado 17 de julio y a partir de esa fecha la ACP inició el análisis de las ofertas. La compañía ganadora tendrá, entre sus funciones, suministrar servicios de apoyo, coordinación y asesoría para la ejecución del Programa de Ampliación conformando un equipo integrado con la ACP. La contratación de CH2MHill, catalogada como la primera en los Estados Unidos en este tipo de asesoría y servicio, ayudará a asegurar la efectiva y eficiente ejecución del Programa de Ampliación de la mano del personal de la ACP. “Estamos seguros que la experiencia internacional de CH2M Hill en la administración de programas fortalecerá y agregará un gran valor a nuestro esfuerzo de ejecutar los proyectos a tiempo, con calidad y según lo presupuestado”, dijo el vicepresidente Ejecutivo de Ingeniería y Administración de Programas de la ACP, Jorge Quijano. Luego de la adjudicación del contrato, la empresa se integrará en los próximos días a trabajar junto al equipo de la ACP encargado de la ejecución de las diferentes obras de construcción del Programa de Ampliación del Canal.