A continuación un artículo que despeja dudas, acerca de los que podemos esperar con la necesidad de agua adicional en un Canal de Panamá ampliado, dado que los niveles de consumo de agua humano, mitigación y demanda futura han sido subestimadas de lejos.
-------------------------
La única fuente adicional de agua para que el proyecto de ampliación del Canal de Panamá no afecte la cantidad y calidad del agua de los Lagos del Canal de Panamá, es la fuente de agua proveniente del majestuoso Río indio. ¡Qué eso nadie lo ponga en duda!
Si mañana aparece el administrador o el presidente de la Junta Directiva de la Autoridad del Canal de Panamá, aclarando o desmintiendo el uso de Río Indio como fuente adicional de agua para la faraónica ampliación, lo puede hacer sólo por dos razones:
1-porque realmente han sido engañados por los ingenieros del Canal de Panamá que le han hecho ver como factible operar la ampliación con las fuentes de agua actuales, sin un suministro adicional, o
2-porque realmente la idea es esconder esta enorme mentira como estrategia para vender el proyecto a la sociedad panameña con un gran engaño.
Nuestras investigaciones apuntan a que es un gran engaño al país, con tal de matar tres presas de un mismo tiro: engañar a los campesinos y al pueblo de la innecesidad de nuevos embalses y demostrar que el costo de la obra no será superior a lo que ellos han planteado. Todos saben que al elevarse mínimamente los costos, la majestuosa obra, se convertiría en un proyecto que sólo generaría pérdidas por décadas para el país.
Como pueden apreciar, la construcción de una represa en Río Indio y su encauzamiento hacia la cuenca del canal ampliado es un costo altísimo que no está contabilizado en el presupuesto de la propuesta de ampliación. Esto indica, por defecto, que el monto de costo de esta obra sigue aumentando exponencialmente, sin haber vaciado la primera palada de concreto para el inicio de la misma.
Pero como todos pueden apreciar la ACP está pasando de hacer pecados simples a pecados capitales, con tal imponer por encima de la razón y la lógica su propuesta. El pecado capital principal es el engañar descaradamente a un pueblo, como nunca antes habíamos visto semejante atrevimiento y desfachatez, que raya en la delincuencia. Esta propuesta es una gran mentira, como dice el quinteto patriótico, al cual al principio de la discusión de esta propuesta, cuando le escuchaba sus discursos duros para con el proyecto, pensaba que estaban en lo correcto, pero que de repente, la ACP tendría algún argumento legítimo y contundente que probara su verdad. Ha pasado el tiempo y sólo veo que la mentira en la ACP se ha institucionalizado y agigantado.
Los directores de la ACP también han manchado con su estrategia maquiavélica a todo el personal de jerarquía de esta magnífica institución, que lamentablemente han sido manipulados y convertidos en ventrílocuos que defienden a nombre de la institución una propuesta incompleta y mentirosa. Han sido tan irrespetuosos con el personal que labora en esta institución que han formado escuadrones de convencimiento familiar, al mejor estilo ‘codepadis’, como hubo en Panamá, en los aciagos años de 1986 a 1989, cuando los empleados públicos fueron coercionados para que hicieran campaña y acciones de defensa del régimen de turno a cambio de mantener su trabajo y privilegios en el aparato estatal.
Regresando a Río Indio y a los siniestros planes que sobre esta fuente de agua penden, le informamos que sin la ayuda hídrica de este río, los barcos post-panamax con calados de 15 metros se quedarán varados irremediablemente la mayor parte del año, echando por tierra, todos los pronósticos de esclusajes, aumento de tráfico, aumento de peajes; pero ante este peligro, la ACP se ha asegurado de confundir a la opinión pública, a través de un doble discurso, por un lado indican lo siguiente en el capítulo siete del Plan Maestro que data del 24 de abril de 2006 y que se supone es la base científica resumida fundamental de la propuesta de ampliación, que lo leerán realmente menos de cinco mil panameños antes del referéndum:
Las cuatro opciones de agua que cumplieron con los criterios de evaluación son: 2 ó 3 tinas de reutilización de agua, subir el nivel máximo de operación del lago Gatún a 27.1 m (89pies) PLD, bajar el fondo de los cauces de navegación a 9.2 m (3 pies) PLD y la opción de Río Indio. Las tres alternativas de agua descartadas en la primera fase del análisis fueron la opción de Alto Chagres, la opción de Trinidad y la opción de reciclaje.
Observe lo que dicen los siguientes dos párrafos que salen de la página 31 del capítulo siete del Plan Maestro y compare con el párrafo anterior que viene de la página 29.
La opción descartada de Río Indio presenta, por sí sola, el más alto rendimiento hídrico de todas las opciones estudiadas. De ejecutarse, la misma se convertiría en el primer proyecto que aprovecharía el rendimiento hídrico de la región occidental de la Cuenca del Canal. Con la excepción del proyecto de subir el nivel del Lago Gatún a 27.1 metros (89 pies) PLD, la opción descartada de Río Indio presenta la mejor relación entre costo y beneficio de todas las alternativas estudiadas.
Sin embargo, esta opción presenta significativos impactos negativos de índole socio ambiental, tales como la reubicación de hasta 1,600 personas y la inundación de áreas de bosques secundarios. Estas consideraciones disminuyen sustancialmente su atractivo como opción hídrica viable, razón por la cual esta opción ha sido descartada.
Nótese además en el siguiente párrafo del Plan Maestro que los niveles de agua, aún aumentando el nivel de Lago Gatún serán insuficientes. ¿Entonces en que quedamos con la necesidad de agua del Río Indio? El texto siguiente constata que el proyecto de traer agua adicional es un imperativo:
Subir el nivel del lago Gatún de su nivel actual de 87.5 pies a un nuevo nivel máximo de 27.12 metros (89 pies), generaría un rendimiento hídrico adicional de 3 esclusajes. Desde un punto de vista de costo, este proyecto tiene la mejor relación entre costo y rendimiento hídrico entre todas las alternativas estudiadas. No obstante, al igual que con las opciones de tinas de reutilización de agua, esta opción por sí sola no provee el rendimiento hídrico suficiente para satisfacerla demanda de agua pronosticada.
Efectivamente, Río Indio, sólo está descartado temporalmente, mientras es aprobado el referéndum y mientras hacen los primeros avances de las nuevas esclusas y los cauces. El plan maquiavélico parece apuntar a que le echarán la culpa al pueblo panameño de la necesidad de extraer agua para el Canal de la fuente de Río Indio. El argumento será que la cantidad de agua para consumo humano se acrecentará más allá de lo previsto, impidiendo que los cálculos hídricos planteados en la propuesta de ampliación sean suficientes para atender la demanda operativa del nuevo Canal y de los esclusajes necesarios para que la obra pague su enorme deuda. El argumento se basará en que la demanda de agua potable en la propuesta de ampliación fue subestimada para las siguientes regiones: Panamá oeste, zonas suburbanas de la ciudad de Panamá, zonas suburbanas de la ciudad de Colón, etc. Además le agregarán como propaganda, que el sistema despilfarra mucha agua en el consumo y en las fugas en el sistema de distribución, haciendo imprescindible el envío de las maravillosas aguas del Río Indio a la disecada cuenca que alimenta a las monstruosas y sedientas esclusas post-panamax.
Autor: Ariel R. Rodríguez V.
